Retorikk med ein pris
Document.no har publisert alle kommentarane Utøya-terroristen etterlot på nettstaden i ein oversikt.
Diverre har dei ikkje plassert dei i kontekst, og nokre av kommentarane er faktisk verd å sjå på i kontekst. Document.no har lagt om kommentarsystemet sitt for ei tid attende, slik at mange gamle kommentarar ikkje er synlege på nettstaden lenger. Men dei har ikkje forsvunne av den grunn – takk vera kravlande Google-edderkoppar – og det er difor mogleg å finna dei i samanhang. Eg vil her framheva ei utveksling som hende etter Sveits si folkeavstemning, under denne artikkelen.
Under denne artikkelen skriv Utøya-terroristen blant anna følgjande:
Dette er kun starten på en langvarig kampanje med psykologisk krigføring mot det Sveitsiske folk. Det værste av alt er at det fungerer svært effektivt, slik vi så med Østerrike for noen år siden. Det Sveitsiske folk vil gi etter for demoniseringen, som Østerikerne og Serberne før dem. Det faktum at kulturmarxistene kontrollerer Euro/US MSM, 95% av NGOs og 80% de politiske partier er kanskje den viktigste årsaken til at vi må regne med å slite med multikulturalisme (kulturmarxisme) og islamisering i ihvertfall 20-70 år til. [...] 20 år tidligst er mitt bet (70 år maksimalt). Så endring vil komme, garantert, vi må bare smøre oss med litt tålmodighet.
Dette synleggjer verdsbiletet til Utøya-terroristen, eit verdsbilete prega av ideen om islamisering og om at så godt som heile det sivile samfunn er styrt av “kulturmarxistene”, ei elite som eurabiatenkninga gjev ei sentral rolle i ein konspirasjon der det endeleg målet for konspiratorane både er å utradera europeisk kultur, og å innføra eit slags marxistisk diktatur. Og dette er altså – ifølgje denne tenkinga – svært mange leiande politikarar, akademikarar, mediafolk osv. ein del av.
Kommentaren frå Utøya-terroristen er ikkje uvanleg språkføring. Ikkje på document.no, men heller ikkje mange andre stader. Ein finn rikeleg av tilsvarande innlegg på til dømes VG Debatt eller som lesarkommentarar under artiklar på dagbladet.no. Men det verkeleg interessante er at Utøya-terroristen også får svar. Svaret han får er langt meir ekstremt i språkføring og det er skrive av bloggaren Fjordman. Dette svaret oppsummerer konspirasjonstenkninga Breivik lot seg inspirera av. Fjordman skriv:
Min spådom er at EU befinner seg i indre oppløsning innen 20 år og at det er full borgerkrig i minst ett vesteuropeisk land før det. Før eller siden vil vanlige folk oppdage at EU og europeiske ledere bak den innfødte befolkningens rygg allerede har vedtatt at det skal være fritt frem for fortsatt muslimsk kolonisering av vårt kontinent. Dette er verdenshistoriens største svik og det er ufattelig at vårt såkalt maktkritiske pressekorps, inkludert landets største avis VG, ikke skriver ett eneste ord om det. Faktum er at vestlige ledere driver demografisk og juridisk krigføring mot den hvite flertallsbefolkningen i vestlige land for å bryte dem ned til fordel for en autoritær, post-demokratisk verdensorden med dem selv på toppen. EU er allerede langt på vei.
Fjordman skuldar altså EU og europeiske politikarar for å stå bak “verdenshistoriens største svik”. I dette verdsbiletet er altså ikkje politikarar som Jens Stoltenberg berre quislingar – slik ein kan lesa i ein heil del nettinnlegg rundtom – men faktisk ein verre landsforrædar enn Quisling. Er det vanskeleg å skjøna kor kort steget frå ei slik tenkning og vidare til valdsbruk og jamvel terrorisme er? Nei, det er ikkje det.
I ein glitrande artikkel i New York Times vert den tidlegare CIA-analytikaren og rettspsykriataren Marc Sageman intervjua om det same. Han seier det openberre:
Marc Sageman, a former C.I.A. officer and a consultant on terrorism, said it would be unfair to attribute Mr. Breivik’s violence to the writers who helped shape his world view. But at the same time, he said the counterjihad writers do argue that the fundamentalist Salafi branch of Islam “is the infrastructure from which Al Qaeda emerged. Well, they and their writings are the infrastructure from which Breivik emerged.”
“This rhetoric,” he added, “is not cost-free.”
På bloggen Gates of Vienna – ein av dei sentrale bloggane i “kontrajihad”-universitet, skriv Fjordman etter terrorhandlingane at han aldri i heile sitt liv har møtt Utøya-terroristen Det får ein tru at er sant, men det er sjølvsagt også heilt uvesentleg. Terroristen sitt manifest er proppfullt av Fjordman sine artiklar. Terroristen roser i tidlegare bloggkommentarar Fjordman. Terroristen har vore i diskusjon med Fjordman på nettet, og i den diskusjonen er det Fjordman som framstår som den mest ekstreme av dei. Det er han som hamrar inn den ideologiske bodskapen sin: Europeiske politiske leiarar er svikarar. Dei arbeider for ein autoritær, post-demokratisk verdsorden. Dei går bevisst inn for muslimsk kolonisering av Europa. Resultatet kjem til å bli borgarkrig, når “vanlige folk” oppdager dette.
Fjordman har elles også skrive ei bok, som Utøya-terroristen roser. Boka heiter “Defeating Eurabia” og i denne boka heiter det blant anna:
We should be angry with them [muslimar], but we should first and foremost be angry with those who fed us false information, flooded our countries with enemies and forced us to live with them. They constitute enemy number one. We should never forget that.
Men oppfordra til valdsbruk? Nei, det har ikkje Fjordman gjort. Det trong han ikkje. Ideologien han har forfeikta i årevis legg opp til valdsbruk. Og dèt ansvaret kan verken Fjordman eller andre som har forfeikta liknande forkvakla idear og konspirasjonsteoriar seia ifrå seg.
[...] som fremstår mest ekstrem. Fjordman er gjengitt mange ganger i Breiviks manifest. Les bloggposten her. Kategori(er): Kort sagt, [...]
Terroren vi har sett må nok dessverre kun regnes som en liten tilleggskostnad.
Hatet i seg selv som disse kontrajihad-folka bærer på og sprer er den virkelige kostnaden. Det Europeiske samfunnet er alt for solid skrudd sammen til at terror skal utgjøre en stor trussel. I motsetning til den trusselen jihadister i mange muslimske land utgjør, først og fremst fordi disse landene styres av despoter og tillit dermed er umulig der.
Ved siden av hatet, er den politiske isolasjonen disse gruppene påfører seg selv den virkelige store kostnaden.
Siden du har vært en av de få som saklig har argumentert mot hatet 95 % av tiden og kun brukt 5 % av tiden til å forklare oss hvorfor vi også står overfor en nyfascistisk terrortrussel, skal du ha en stor takk.
Du er en av de får som faktisk har vist ansvar.
Hei Øyvind!
Du skriver bra. Takk for at du deler av din kunnskap om dette miljøet. Jeg håper å lese mer fra deg.
Terroren vi har sett må nok dessverre kun regnes som en liten tilleggskostnad.
Hatet i seg selv som disse kontrajihad-folka bærer på og sprer er den virkelige kostnaden. Det Europeiske samfunnet er alt for solid skrudd sammen til at terror skal utgjøre en stor trussel. I motsetning til den trusselen jihadister i mange muslimske land utgjør, først og fremst fordi disse landene styres av despoter og tillit dermed er umulig der.
Ved siden av hatet, er den politiske isolasjonen disse gruppene påfører seg selv den virkelige store kostnaden.
Siden du har vært en av de få som saklig har argumentert mot hatet 95 % av tiden og kun brukt 5 % av tiden til å forklare oss hvorfor vi også står overfor en nyfascistisk terrortrussel, skal du ha en stor takk.
Du er en av de få som faktisk har vist ansvar.
Stor takk til Øyvind Strømmen som skriver godt og sobert rundt en hel rekke problemstillinger mht anti-islamske strømninger på nettet – problemstillinger som sannsynligvis burde vært diskutert, og tatt på alvor, i media for flere år siden.
Men jeg må innrømme at jeg synes synd på Hans Rustad og document.no som nå slås i hartkorn med kommentatorer og andre bloggere som han/de har liten befatning med, eller sogar offentlig tatt avstand fra, som eksempelvis Fjordman. I tillegg har han gått hardt ut mot mye av den retorikken som er blitt benyttet blandt ekstremistene, eksempelvis “landsforræder”-retorikken.
Jeg har alltid oppfattet document.no som et rimelig moderat nettsted og som et fint supplement til øvrige media, mht mediekritikk og evne til å bringe frem perspektiver fra utenlandsk media.
Men det er mulig jeg har gått glipp av noe?
@buddy:
Jeg synes ikke redaksjonen i document.no fortjener å bli slått i hartkorn med Fjordman. Hans Rustad har tvertimot – flere ganger – markert avstand fra denne bloggeren: http://www.document.no/2009/08/red_fjordman_og_document/
Man kan selvsagt diskutere document.nos egne redaksjonelle profil og egne oppfatninger – noe jeg mener det er mange gode grunner til å gjøre – men det er en helt annen diskusjon. Jeg leser ofte document.no med betydelig ubehag, men de er ikke en del av det samme counterjihadist-miljøet.
Man kan også diskutere redaktøransvar ifht. å slippe til outrerte ytringer, f.eks. der Utøya-terroristen omtalte Gro Harlem Brundtland som “landsmorderen”. Den diskusjonen gjelder imidlertid for langt flere enn document.no, også f.eks. for VG, man finner mye drøyt på VGs debattsider på nett. Å fokusere på document.no er i den sammenheng heller lettkjøpt, selv om det naturlig nok er slik at et nettsted der en norsk terrorist har lagt igjen flere dusin med kommentarer – inklusive skryt av nettstedet – får oppmerksomhet.
Angående Sveits så har de faktisk et økende problem med kriminalitet blant immigranter. Da jeg gjorde litt undersøkelser i forhold til våpen i landet, kom jeg over denne på Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Switzerland
“Thus, immigrants from Germany, France and Austria had a significantly lower crime rate than Swiss citizens (60% to 80%), while immigrants from Angola, Nigeria and Algeria had a crime rate of above 600% of that of Swiss population. In between these extremes were immigrants from Former Yugoslavia, with crime rates of between 210% and 300% of the Swiss value.”
Det er verdt å legge merke til at landet Angola, som ligger på topp av kriminalitet blant innvandrere i Sveits, faktisk har kristendom som religion. Nigeria som nummer to har ca. 50% muslimer og 50% kristne. Algeria er unntaket hvor det er 99% muslimer. Alle disse tre har relativt like mange totale immigranter til Sveits. Dominican Republic som også kommer høyt på listen, har stort sett bare kristne i sitt land.
De landene med flest ikke-vestlige immigranter er Tyrkia (mest muslimer) og Republic of Macedonia (mest kristne). Tyrkia har litt høyere % kriminelle enn Macedonia, men det virker tilsynelatende å være ubetydelig.
Resultatet av utviklingen kan vi også lese:
“On 28 November 2010, 53% of voters approved a new, tougher deportation law. This law, proposed by the Swiss People’s Party, called for the automatic expulsion of non-Swiss offenders convicted of a number of crimes, including murder, breaking and entry and even welfare fraud. As the proposal makes deportation mandatory, it denies judges any judicial discretion over deportation. An alternative proposal, that included case by case reviews and integration measures, was rejected by 54% of voters.”
—
Det er ingen tvil at mange vestlige land har problemer med høyere prosent av kriminalitet blant immigranter, dessverre klarte jeg ikke finne noe informasjon om hvorvidt det er forskjell på viljen til å migrere hos kristne kontra muslimer. Det kunne vært interessant å vite på generell basis.
Men som jeg viser, det er lite grunnlag for å tillegge immigrasjonsproblemene i Sveits kun hos muslimer, da det høyst sannsynlig er en sammenlignbar stor gruppe kristne immigranter – i det minste forventer jeg det ut ifra den informasjonen jeg hadde tilgjengelig.
Problemene med immigrasjon vil kun øke, dette er fordi staten legger store restriksjoner på det viktigste av alt for disse menneskene: Nemlig jobber! Det er for mye papirarbeid, for mange reguleringer, for dyrt å faktisk ansette mange av våre nye landsmenn. Eneste måten å løse “immigrasjonsproblemet” på, er fri innvandring og nedleggelse av velferdsstaten. Da kan vi få frihet, fred og et velferdssamfunn!
@Øyvind Strømmen:
Jo mer jeg tenker på det, jo viktigere tror jeg at profilerte bloggere som kjenner de forskjellige “nett-miljøene” (i mangel av et bedre ord) det nå refereres til, hjelper til med å skille klinten fra hveten i det offentlige ordskiftet. Det ville være trist for debatten videre hvis legitime stemmer som document.no skulle ofres på alteret, selv om noen av de til tider skulle virke ubehagelige, fordi vi vet at når sorgen har lagt seg, da begynner the blame game.
Det du skriver om VGs debattforum er interessant. Det ville ikke overraske meg hvis han har vært en meget akriv debattant i debattfora hos VG, Dagbladet og Aftenposten.
Jeg ville faktisk blitt meget overrasket om han ikke var det.
Kan “Fjordman” være identisk med mentoren “Richard Løvehjerte” som ABB refererer til?
@Elin:
I teorien kan selvsagt Fjordman være hvem som helst, men det virker ikke så sannsynlig.
Nok ein god artikkel, Øyvind.
Den framsynte bloggaren Bjørn Stærk sa mykje av det same då han allereie i 2005 åtvara mot Fjordman. Fjordman nemnde det sjølv på bloggen sin: http://fjordman.blogspot.com/2005/11/is-fjordman-threat-to-world-peace_10.html
Interessant lesing no i ettertid.
@Ravn:
Interessant lesning, ja. Bjørn var en av dem som advarte tidlig.
[...] har gitt næring til hans standpunkter som så på et rabiat tidspunkt bikket over i terrorisme. Den siste bloggposten handler om tankesettet i det ekstreme miljøet som blant annet den norske bloggeren Fjordman står [...]
[...] oyvindstrommen.be traktningar religionshistorie, religionsvitskap, religion i samfunnet « Retorikk med ein pris [...]
Sitat: Bright Hope: ‘Ved siden av hatet, er den politiske isolasjonen disse gruppene påfører seg selv den virkelige store kostnaden.’
Meget sant . Jeg tror kanskje dette gjelder begge de to konservative sidene, selv om det nok ikke bare er frivillig isolasjon
. Det føles litt som ‘vi andre’ kommer litt mellom barken og veden her, med to ganske store , heldigivis foreløpig ganske ustrukturerte og uorganiserte religiøst konservative minoriteter, som begge av en eller annen merkelig grunn mener at de følger Jesus (den ene siden anser han som profet, den andre tror han er Guds sønn)
Om jeg ikke husker fullstendig feil var vel denne Jesus ganske sosialistisk av seg, og valgte å bruke sivil ulydighet og ville heller la motstanderne drepe ham enn å slå tilbake voldelig. Han forfekted vel ‘behandle andre som du selv vil bli behandlet’ ideen, og ba sine tilhengere om ikke å hate hans fiender.
En annen ting, minner de kristenkonservatives uttallelser noe om måten jødene ble omtalt før andre verdenskrig? Samfunnet var på den tidenofte enten imot jøder, eller sto stille og så på at de ble samlet opp og kjørt vekk.
På den annen side, jeg vet at enkelte muslimske innvandrere av både første og videre generasjoner faktisk ser ned på og vil isolere seg fra oss litt for fritenkende og umoralistiske Europeere, er det litt deres egen feil , eller har vi mislyktes med integreringen?
(nå må det vel sies at folk som meg også blir uglesett av de kristne…)
Et spørsmål.
Da Hege Storhaug avslørte at den ene søkeren til å starte en Islamskole støttet halshugging av homofile, var etablert meida raskt ute med å hevde at han var et forskrudd individ og ikke en representant for muslimner. Likevell henter han sitt syn på Islam og homofile fra Koranen, Hadit og sentrale imamer i Oslo.
Den så til de grader mislykkede selvmordsbomberen i Stockholm hadde tilsvarende impulser og påvirkning. Er han fortsatt bare en enslig skrulling?
Samme med de som bombet undergrunnen i London, samme påvirkning der.
Ut i fra den retorikken som du har her er det all grunn til å legge ansvaret for hans meninger og eventuelle handlinger på imamene og gå inn for redigiering av Koranen, Hadit og andre muslimske tekster.
Vil du fremme et slikt krav?
@Lasse:
Jeg registrerer at noen er desperate etter å diskutere islam, selv når det ikke er særlig relevant. Handler dette innlegget om islam? Nei. Det handler om rabiate høyreekstremister som sprer hat og konspirasjonsteorier.
Men for å svare:
Islamistiske terrorister er selvsagt ikke ensomme ulver – iallfall ikke i den forstand at de ikke følger en ideologi (de kan selvsagt også -handle- alene, f.eks. etter internettradikalisering). Når det gjelder selvmordsbomberen i Stockholm har jeg ikke oversikt, men de som bombet undergrunnen i London tilhørte den ideologiske tradisjonen rundt al Qa’ida, som gjerne kalles salafijihadismen. Denne retningen er igjen påvirket av den ytterst reaksjonære og menneskefiendtlige islamske retningen kalt wahhabisme. Inspirasjonen er imidlertid ikke hentet fra Koranen eller hadith, men fra bestemte tolkninger av Koranen og hadith (i det siste tilfellet spiller også utvalg av hadither inn), kombinert med politiske analyser inneholdende et verdensbilde som faktisk ligner en hel del på f.eks. Fjordmans, bare med motsatt fortegn.
At høyreekstremismen er livsfarlig gjør ikke salafijihadismen noe mindre farlig, eller wahhabismen som inspirerer den noe mindre reaksjonær og motbydelig. Jeg er selv en av de relativt få norske journalistene som har skrevet om wahhabisme, se: http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=7818
Det er heller ingen hemmelighet at det finnes muslimer og muslimske miljøer med forkastelige standpunkter rundt homofili, eller som i det minste er unnvikende i forhold til å ta avstand fra slike standpunkter. Jeg synes det står respekt av f.eks. Sara Azmeh Rasmussen, som konfronterer slikt; og jeg har også etterlyst at venstreorienterte partier i Europa skal gjøre det oftere.
At denne homofobien – og i noen tilfeller homohatet – er reelt, gjør imidlertid ikke høyreekstremt tankegods en døyt mindre farlig, og det gjør ikke ideer basert på en forståelse av islam som en monolitt – som en uforanderlig enhet, som alltid tenker likt til enhver tid og alltid vil gjøre det – spesielt mye glupere. Islam er hva muslimer gjør det til, og muslimer gjør det til svært mye forskjellig. Islamkritikk har jeg ingenting imot, og jeg har de siste dagene presisert til et utall journalister at det er et hav av forskjell mellom islamkritikk per se og det tankegodset som har inspirert terroristen.
Og jeg har ikke fremmet noe krav om å redigere Fjordman eller hans likesinnede. De skal konfronteres. Og de skal stå til ansvar for å spre en ideologi som legger til rette for, setter opp infrastrukturen for, terrorisme. Er du uenig?
Hvis en radikal imam sprer en tilsvarende ideologi, og noen som lar seg inspirere av vedkommende deretter tyr til terrorisme, så synes jeg heller ikke at vedkommende radikale imam simpelthen skal få lov til å gjøre som Pontius Pilatus, toe sine hender, si at han aldri har forfektet bruk av vold, og deretter gå tilbake til å spre slikt tankegods uten at samfunnet øvrig konfronterer ham.
Jeg lever ikke i en manikeisk verden.
P.S: Det finnes også andre farlige ideologier, som potensielt kan resultere i vold og endog terrorisme, f.eks. finnes dette i venstreekstreme miljøer, og i enkelte konspiratoriske alternativmiljøer. Noen av Europas mest kjente historiske terrorgrupper har vært venstreekstreme.
Dette var, etter min mening, et svært bra innlegg i debatten.
Hensikten min var ikke å diskutere Islam og innvandring oppi dette, men snarer påpeke noe som fremstår som et paradoks.
Strengt talt så burde jeg ikke vært overrasket, men allikevell er jeg tatt på senge av den unisone fordømmingen av Document og hvordan etablert media fremmer krav om at bla Document skal stå til ansvar for ABB grusomheter. Retorikken går nå på ulike varianter av sensur av ulike nettsteder som bryter med deres pro-islam, pro-innvandrings mantra.
Samtidig ble de sakene jeg nevnte over avfeid som irrasjonelle inidivider og hvor sentrale muslimske skrifter og islamsitiske syn forkynnet i sentrale statsstøttede moskeer og trossamfunn fullstendig fritatt or.
Vel, jeg har ikke fordømt document.no, og har i grunnen heller ikke sett så mange gjøre det. I min første kommentar om ABB skrev jeg:
Jeg har tvert imot sagt at det er noe urimelig å kritisere dem for at terroristen har lagt igjen kommentarer der, eller å peke dem ut, når virkelig stygge kommentarer også på nettsidene til f.eks. VG. Jeg forbeholder meg imidlertid retten til:
a) å kritisere kommentarpolitikken deres. Kommentarer som sier at Gro Harlem Brundtland er en “landsmorder” skulle aldri vært publisert. Kommentarer som beskylder ledende politikere i vestlige land for å stå bak verdenshistoriens største svik skulle ha blitt henvist til skraphaugen. Folk som mener slikt må gjerne mene det, men ingen redaksjon har ytringsplikt. Ei heller document.no. Nettstedet har nå lovet å stramme inn sin kommentarpraksis betydelig. Det er bra. Andre medier burde følge dem.
b) å kritisere deres egen redaksjonelle profil. Document.no har riktignok tatt avstand fra Fjordman tidligere, men de har valgt å publisere mange gufne ting, og de har også politiske oppfatninger jeg er dypt uenige med dem i, og en del av dem oppfatter jeg som mildt sagt svært problematiske. Det kommer jeg selvsagt til å fortsette å si. Det er heller ikke overraskende at folk som er mer ytterliggående har valgt document.no som et sted å ytre seg. Det har de dessverre lagt opp til selv.
Hei Øyvind! Det er en del ting som tyder på at Anders Behring Breivik (ABB) ikke var et direkte produkt av den islamfiendtlige retorikken på div. nettsteder som Document og Minerva i Norge, samt Brussels Journal, Jihad Watch og Gates of Vienna med Fjordman som de mest fremtredende utenfor landets grenser. Spørsmålet er om vi med sikkerhet kan slå fast dette? Jeg vet at en del nettsteder – spesielt i Norge – nå prøver febrilsk “å vaske sine hender” og nærmest bagatellisere den dialogen de har hatt med ABB. Det er grunn til å tro at de ikke ønsker noen koblinger her. Det som blir interessant fremover er hvordan vil invandrings- og integreringsdebatten bli fra nå av. Vil vi se en mye mykere debatt? Vil vi se en hardere linje i hvor modereringen fra nettstedene? Vil debatten stilne – gå under jorden for å fukke opp i subkulturer? Eller vil alt bli som før? Gjennom et relativt langt liv på nett med mye aktivitet i div. debattforumer har jeg møtt på mange raringer med skrullete ideer om mangt. Det er også mye sinne og aggresjon blant folk – spesielt unge mennesker og i særdeleshet gutter. Tro meg når jeg sier at disse trenger utløp for sin aggresjon. Det er ikke alle som kan bygge et avreageringsrom i kjelleren for å banke løs på dukker. En plass må de ta det ut. Spørsmålene er mange, men noe av det som dukker aller først opp i mitt hode er hvordan skal vi forholde oss til all denne aggresjonen? Særlig hvis det nærmest blir forbudt å være litt sint – litt oppgitt over manglende initiativ fra politiske myndigheter når det gjelder akkurat invandrings/integreringspo?litikken. Vel, det var noen tanker jeg gjorde meg sånn en sen kveldstime er i Asia. Snart skal jeg hjem og starte med å lære opp enda en generasjon til å utvide evnen til erkjennelse, opplevelse, innlevelse, utfoldelse og deltakelse. Så vet du det……
Åge:
Min gjetning: I Norge vil vi se en mykere debatt, og enkelte nettsteder vil moderere seg. Stemmer internt i Frp har f.eks. rettet en uuttalt, men klar kritikk mot retorikken andre i partiet har benyttet. Nå slår ikke jeg Frp i hartkorn med konspirasjonsteoretikere som Fjordman, som har inspirert terroristen, men det er klart at det blir en nødvendig debatt innad i partiet.
Internasjonalt i “counterjihad”-miljøet ser jeg ingen tegn til at det myknes, men jeg regner vel med at disse grusomhetene kommer til å få en del mennesker til å våkne… på samme måte som folk har våknet fra andre totalitære ideologier; se f.eks. eks-AKP-ere.
-Ø
Angående oppfordring til vold: Det kunne vært en interessant øvelse å gå gjennom noen utgaver av “Volkischer Beboachter” eller Hitlers taler, og se hvor mange ganger det faktisk direkte oppfordres til vold (i motsetning til “selvforsvar”).
Når det oppfordes til “selvforsvar” mot en fiende som ikke under en rimelig virkelighetsoppfatning kan sies å angripe, så synes jeg absolutt det må forstås som oppfordring til vold. Media burde gå en del personer i sømmene i disse dager, og ikke ukritisk gjengi deres påstander om at de ikke har oppfordret til vold.
[...] a translation into English. If you’re looking for the original Norwegian, you will find it in another recent post at my [...]
[...] a translation into English. If you’re looking for the original Norwegian, you will find it in another recent post at my [...]