En seier for galskapen
Som nevnt i min forrige post arbeidet jeg med en kommentarartikkel om det amerikanske valget, og om hvordan en Obama eller McCain-seier vil påvirke konspirasjonsteoretikerne. Obama vant, og kommentaren ble publisert på Fri Tanke dagen etter – under tittelen “En seier for fornuften“. Et lite utdrag:
For hvor ble det av unntakstilstanden Bush skulle innføre for å gi seg selv uinnskrenket makt i årevis fremover? Hvor ble det av «falsk flagg»-operasjonen som skulle sikre John McCain-seieren? Hvor ble det av det massive valgfusket? Ikke noe av det skjedde. I stedet fikk vi en finanskrise som – etter manges mening – ga valgseieren til Obama. Det burde gi konspirasjonsteoretikernes maredrømmer en solid ripe i lakken. De har presentert et verdensbilde der det er bortkastet å stemme, siden «noen» uansett vil sørge for at «deres kandidat» vinner. Og så gikk det amerikanske folket hen og stemte på mannen som ikke skulle vinne.
Jeg grøsser ved tanken på hva slags irrasjonelt tøv som hadde blitt servert oss om han hadde tapt valget.
Men hva om McCain hadde vunnet valget? Her er artikkelen slik jeg ville ha skrevet den da. Her er et stykke alternativ historie:
I natt ble det klart: Obama viste seg å ikke være like pop som journalister i hele Europa har trodd i månedsvis. Han ble slått på målstreken av John McCain.
Det snakkes allerede om Obamas nederlag som et utslag av rasisme. Men dersom jeg skulle tippe blir det en stund til noen med mellomnavnet Hussein blir en populær statsministerkandidat i Norge. Og jeg kan levere en annen spådom på kjøpet: det blir en stund til neste gang det norske pressekorpset nesten unisont og så tydelig slutter opp under en politiker som kaller seg selv en “hengiven kristen”.
Jeg skal samtidig innrømme at McCains nederlag gjør meg fortvilet. Med dette valgresultatet kommer den amerikanske venstresiden til å fortsette å dyrke seg selv som et offer i mange år fremover. Journalisten Greg Palast peker allerede på uoverensstemmelser bak valgresultatet. Amerikanske venstresideblogger hyler opp om juks og bedrag. Feil mann vant. Hvordan kunne det skje?
Om noen av spørsmålene som stilles er betimelige spiller liten rolle. De kommer snart til å drukne i den selvdestruktive paranoiaen som allerede har herjet blant amerikanske radikalere en hel del tid. Folka som forsøker å dytte på oss vår tids mest suksessrike konspirasjonsteori – forestillingen om at Bush, Cheney og kompiser selv stod bak terrorangrepene i USA 11. september 2001 – kommer til å få blod på tann.
Denne 911-teorien har etter hvert slått grundig rot på venstresiden, i USA, men også her i Norge. Flere norske aviser og tidsskrifter har gitt konspirasjonsteoretikerne spalteplass (som de har takket for ved å sutre over at media ikke slipper dem til). Oslo dokumentarkino fant det for godt å vise konspirasjonsfilmene «Zero» og «Loose Change» på årsdagen for terrorangrepene. Berit Ås – SVs første leder – er blant dem som forfekter tøvet, og hun har faktisk valgt den mest tøvete varianten av dem alle: hun har antydet at tvillingtårnene kanskje aldri ble truffet av fly i det hele.
I denne orgien av anti-amerikanisme karikert til det idiotiske har den ekstreme venstresiden og den ekstreme høyresiden, rabiate amerikanske rasister og selvgode europeiske naivister funnet hverandre. Og i såjorden etter 911-teoriene har andre teorier vokst frem. Hvis man for alvor tror at amerikanske myndigheter er onde og geniale nok til å drepe tusenvis av sine egne borgere for å få et påskudd til å gå til krig, er det ikke vanskelig å forestille seg at de også har andre triks i ermet.
Det skulle innføres unntakstilstand for å sikre Bush uinnskrenket makt i årevis fremover. Det skulle komme en «falsk flagg»-operasjon for å sikre John McCain valgseieren. Ikke noe av dette skjedde. Men det spiller ingen rolle: En republikaner vant valget, og dermed fikk konspirasjonsteoretikerne bekreftet sine mistanker. De har lenge presentert et verdensbilde der det er bortkastet å stemme, siden «noen» uansett vil sørge for at «deres kandidat» vinner. At dommedag – i form av unntaktstilstand og åpenbar fascisme – ikke kom lar seg bortforklare. På det området skiller konspirasjonsteoristene seg lite fra andre sekter.
Med denne valgseieren for McCain kommer konspirasjonsteoretikernes salgsvare til å gå som varmt hvetebrød. For både amerikanske og europeiske radikalere kommer det til å være komfortabelt å anklage amerikanske myndigheter for altomfattende ondskap, i stedet for å lete etter faktiske politiske forklaringer på hvorfor Obama tapte.
Derfor er denne valgseieren dårlig nytt for fornuften.
Tags: 911, kontrafaktisk, McCain, Obama, tåkeskvalder, Ymse
Wednesday, November 12th, 2008 at 9:21 am • konspirasjonsteorier • RSS 2.0 feed • leave a response or trackback
Ooh – kontrafaktuell synsing. Elegant!
Btw, mer galskap: http://itpro.no/art/13346.html
Men kanskje er det noe i det: http://www.nwo.no/stilling.html
Kanskje kontrasyns er et passende navn? Uansett, jeg har faktisk til og med skrevet om denne “norske politikeren” tidligere; historien er jo drivende god. Actionlitteratur på sitt beste!
Herregud så mye rart jeg har lest.
Hva tror du om kvalifikasjonene mine til den jobben forresten?
Du er uten tvil en utmerket ordsmed, og det er morsomt å se hvordan du kan vinkle ting uavhengig av de faktiske hendelser.
En søknad må uansett sendes til addressen som oppgis, for så å tas opp til samle vurdering i styret.
“Kanskje kontrasyns er et passende navn?”
Hvorfra denne tørsten for Sovjet-aktige forkortelser?
“Hva tror du om kvalifikasjonene mine til den jobben forresten?”
Der fikk du visst svar rett fra kilden. Hvordan fant de denne siden?! Skummelt!
[...] 24. juli 2006 Tåkeskvalder, 4. september 2008 En gammel konspirasjonsteori, 11. september 2008 En seier for galskapen, 12. november 2008 To meteoritter fra det ytre rom kolliderte med hverandre og fordampet, 23. mars [...]