Sensur meg her og sensur meg der
Dette innlegget ble originalt postet på et lukket nettforum for journalister, normedia. Det er et svar på et innlegg skrevet av Jens Tomas Anfindsen.
Selv om jeg egentlig synes disse lukkede mediadebattene er noe tøv, og heller vil ha åpenhet rundt dem, bruker jeg normalt å respektere at foraet er lukket. Men i denne sammenhenget er innlegget jeg reagerer på et innlegg som også er publisert på rights.no av innleggsforfatteren, Jens Tomas Anfindsen. Og han er så langt ute på sykletur at jeg finner det verdt å publisere en noe utvidet og redigert utgave også her.
Anfindsens originalinnlegg kan leses her.
Nedenfor kommer mitt svar:
På nettstedet rights.no beklager Jens Tomas Anfindsen seg over at norske media ikke skriver om bråk i bydelen Sloterdijk i Amsterdam. Han mener dette er et uttrykk for sensur fra medienes side, og pakker alt pent inn i sin private konspirasjonsteori – som han forlanger at ikke lenger skal oppfattes som “sær”. De som ønsker “maktkritiske perspektiver” på multikulturalismen må gå til bloggene, skriver Anfindsen.
Jeg finner få slike maktkritiske perspektiver i norsk bloggosfære. Anfindsen klarer ikke en gang å levere en mediakritikk med særlig substans. Grunnen til at norske journalister ikke skriver om bråket i Sloterdijk er nemlig slett ikke at komiteen for Politisk Korrekt Journalistikk har vedtatt at slikt skal slett ikke skrives om – ei heller er det at alle norske journalister er helt enige om bråk fra marokkansk-nederlandsk ungdom i Amsterdam er en ikke-sak. Grunnen er rett og slett at norske journalister ikke vet om bråket.
Anfindsen har søkt etter treff i nyhetssøket til sesam.no. Men han kunne jo forsøke Google News i stedet, og se hvor mange treff han får på Slotervaart der. Det er ikke særlig mange.
Og der er vi ved sakens kjerne.
Norsk utenriksjournalistikk er dessverre fullstendig dominert av at norske journalister først og fremst leser amerikanske og britiske aviser, gjerne også noen helt konkrete amerikanske og britiske aviser. Det gir seg utslag på de forskjelligste måter.
Det var f.eks. var det knapt å oppdrive et eneste oppslag i norske media når en gruppe ungdommer motivert av blant annet hat mot multikulturalismen ble arrestert i Belgia i fjor høst – mistenkt for terrorplaner. Blant disse var flere med sin daglige arbeidsplass i det militære, og politiet fant våpen, ekstremistisk litteratur og hele standardpakka for terrorister. Disse folka var for øvrig ikke marokkanere, men tilhørte et miljø som kan beskrives å være i skjæringspunktet mellom Blood & Honour og C18. Tilsvarende miljøer finnes i Norge.
Jeg har ikke registrert at saken har fått særlig dekning på honestthinkings nettsider, ei heller på rights.no. Jeg har faktisk ikke registrert noen slik dekning i det hele tatt. Men det kan jo selvsagt hende at jeg har oversett noe?
Hvorfor skrev ikke norske aviser noe videre om dette? Var det også en konspirasjon? Var det sensur? Eller ligger det en litt mindre virkelighetsfjern forklaring i at norske journalister rett og slett ikke leser belgiske aviser? Og i at det er et fåtall norske journalister som i det hele snakker et ord nederlandsk? Ta av deg marokkanerskylappene, Anfindsen, og prøv å gjøre et søk på en hvilken som helst hendelse i Nederland, Anfindsen. Det ville være en ærlig fremgangsmåte.
I nederlandske media er for øvrig bråket i Slotervaart behørig dekket, tatt i betraktning av at vi ikke akkurat snakker om bråk av tilsvarende dimensjoner som i forstedene til Paris – som såvidt jeg husker ble omskrevet rikelig av både Dagbladet og av brødrene Anfindsens dystopiske blogg.
Går man gjennom disse artiklene finner man også det som selv Anfindsens egne kilder nevner, men som Anfindsen behørig nok utelater fra sin sutring om sensur – nemlig at en av de som sterkest har gått på banen mot vandalismen og bråket er Slotervaarts borgermester. Han heter Ahmed Marcouch. Man finner også ut at “opptøyer” er et uttrykk som er en god del i sterkeste laget – noe som selvsagt ikke gjør amerikanske og britiske media – og indirekte norske media – mer interesserte.
På nettsiden til det ganske konservativt anlagte tidsskriftet Elsevier heter det forresten at forresten Bilal B., som bråket startet med da han ble skutt og drept på en politistasjon – etter å ha stormet inn og angrepet to politibetjenter med kniv – led av schizofreni og suisidale tendenser. Det spekuleres i at knivangrepet rett og slett var et selvmordsforsøk, og et vellykket sådan.
Det gjør at man kan trekke visse paralleller til en annen sak fra Belgia: der en 18-åring går ut på gaten i Antwerpen for å skyte ned utlendinger, og til slutt blir skutt (men ikke drept) av en politibetjent. Den saken er i rettssystemet i disse tider, og det diskuteres blant annet om ungdommen var sinnsyk eller om han bare hadde sinnsyke politiske ideer, eller kanskje om det var en kombinasjon. Jeg har ikke sett at rettssaken mot denne morderen har vært særlig mye omtalt i norske media.
Men jeg mistenker ingen sensur av den grunn.
Å høre på Anfindsens preik minner faktisk mer og mer om å bli pisset i øret.
Tags: Bloggkritikk, Politikk
Tuesday, October 23rd, 2007 at 12:49 am • Andre utvalgte artikler, konspirasjonsteorier • RSS 2.0 feed • leave a response or trackback
Må bare få kommentere utgangspunktet ditt: Journalister har et lukket forum! Hva i all verden er det for noe tull. I absolutt enhver annen sammenheng krever journalister innsyn og hyler om demokrati og åpenhet. Men igjen, det gjelder altså ikke dem selv!
Så til kommentaren din hvor du blant annet skriver:”Norsk utenriksjournalistikk er dessverre fullstendig dominert av at norske journalister først og fremst leser amerikanske og britiske aviser, gjerne også noen helt konkrete amerikanske og britiske aviser. Det gir seg utslag på de forskjelligste måter.”
Noen vil kanskje si at en annen svakehet ved mange journalister, er det politiske ståstedet som det store flertallet er samlet om, og som åpenbart gjør mange (ikke alle!) langt mindre objektive i sine reportasjer enn hva som bra med tanke på en helhetlig gjengivelse av realiteter.
Programsekretariatet:
Først: Ingen tvil om at et åpent forum hadde vært å foretrekke. Men dessverre tror jeg ikke alle mine kollegaer helt deler min oppfatning på det området. Selv synes jeg det at debatten er lukket er en smule hyklersk – men den debatten har det vært litt fånyttes å prøve å ta opp.
Når det gjelder objektivitet i journalistikken så er det en bløff. Journalistikk verken kan eller bør være objektiv. Men journalister bør innrømme sin subjektivitet.
Når det gjelder journalisters politiske ståsted så kan dette diskuteres i det vide og det breie. Folk på høyresiden bruker ofte å klage på dette, men det er da pussig at ikke flere av dem prøver seg med alternative media og selv å skrive fra andre synsvinkler. Minerva gjør liksom ikke helt susen. Sorry.
Etter alt maset og dømme burde det være marked for en solid høyreorientert avis til i Norge. Men det blir vel med maset?
Det er uansett minst like problematisk at journalister i veldig stor grad har sammenfallende utdanningsbakgrunn – og at journalistene i Oslo i stor grad tilhører samme miljø, i all hovedsak har svært god råd og vanker de samme stedene. Det med utdanning gjør at vi har altfor få journalister med virkelig god peiling på f.eks. økonomi eller for den del på fysikk.
Ellers har normedia en ganske liberal praksis i forhold til hvem som kan få medlemsskap i nettforaet – og dersom noen skrivende mennesker utenfor Akersgata kunne melde seg på og delta i debatter der, så ville ikke det gjort noe…
OMG – er så lei disse konspirasjonsteoriene fra islamhaterne. Kunne noen kjørt en kritisk vurdering av Anfindsens-brødrenes kristne bakgrunn og deres f.eks. kvinnesyn? Tipper de har mer til felles med muslimer enn de selv tror…
Misforstå meg ikke, jeg er kritisk til den politisk korrekte knelingen for islamister, men det er jo en kvantesprang frem til det såkalte “honest thinking”..
VamPus:
Det verste er faktisk at eksemplet Anfindsen kommer med kunne vært et bra eksempel for å drive mediakritikk med en viss substans, dersom han hadde fokusert på det mest interessante i saken, heller enn litt over ti brennende biler i løpet av alle “opptøyene” til sammen.
Hadde han pekt på betydningen av Sloterdijk i forhold til Hofstade-gruppen, og SÅ kritisert norske media for ikke å følge med på ikke-engelske europeiske aviser da skulle jeg applaudert. Men alt forsvinner i marokkanertåka. Som vanlig.
Det minner meg om faktisk om en del folk jeg har møtt ytterste venstrefløy. Samme type nonsens.
men som Anfindsen behørig nok utelater fra sin sutring om sensur – nemlig at en av de som sterkest har gått på banen mot vandalismen og bråket er Slotervaarts borgermester. Han heter Ahmed Marcouch.
Ja, og han var den som gikk på kondolansebesøk til familien til han marokkaneren som ble skutt av politiet(men intet ble nevnt om han planla å besøke politikonstablene som ble knivstukket). Han inviterte også avdødes venner på kaffe, te og kaker på rådhusets kontor:)
Når man leser ymse blogger om saken, kommer det fram diverse interessante saksopplysninger:
1. Tidligere i år var Bilal tvangsinnlagt på sinnsykehus for sine “selvmordstendenser”(som selvsagt har intet å gjøre med hans studier av koranen).
Men i august ble han sluppet fri, frisk som en fisk:)
2. Familien klagde på dette, i det de mente han var fortsatt psykotisk og hadde vrangforestillinger. Mao: bare nok en gærning. Dette har intet med Islam å gjøre.
3. En nederlandsk TV-kanal rapporterer at Bilal Bajakas bror Abdullah Bajaka var hjernen bak et terrorplott hvis plan var å sprenge et El-Al-fly på Schiphol flyplass i Amsterdam. Abdullah ble arrestert for to år siden, men ble siden frigitt grunnet mangel på bevis.
4. Overfallet på politifolkene fant sted på dagen to år etter at broren Abdullah ble arrestert. På omtrent samme tid begynnr rapporter om trusler mot nyhetsfolk fra “multikulturell” ungdom å strømme inn.
5. Bilal skal ha ropt noe på arabisk inne på politistasjonen under overfallet. Men om dette var “Allah Akhbar” eller et annet kamprop, vites ikke:)
6. Avisen Telegraaf melder at mens Bilal satt i fengsel i 2003, kom Mohammed Bouyeri på besøk. Bouyeri var mannen bak mordet på Theo Van Gogh.
7. Pressen melder at Bilals søster er nederlandsk dommer(Ja, du leste riktig – dommer!)
8. Bilal var innom moskeen rett før overfallet.
9. Den nederlandske avisen de Telegraaf melder at ifølge sjefen på mentalsykehuset hvor Bilal var innlagt, var Bilal overhodet ikke mentalt utstabil, men en rolig og hyggelig kar:)Han var mao kun til behandling for sine selvmordstendenser. Han var videre student, og fra en velstående familie. Og muslim.
Med disse faktaopplysningene tatt i betraktning, er det da en helt hinsides tanke at Bilal overhodet ikke var mentalt syk, men at familien fikk han innlagt for å stoppe hans jihadtendenser?(for selv om Islam gir støtte for jihad, er det vel kanskje ikke alle foreldre som vil at deres egen sønn skal dø som martyr?)
10. Bloggen Islam in Europe skriver at Bilals søster er gift med Samir Azzouz, en av Nederlands mest kjente terroristdømte. Er dette den samme søstra som jobber som dommer?
kilde: http://kleinverzet.blogspot.com/2007/10/suicide-attack-in-amsterdam.html
“Ja, og han var den som gikk på kondolansebesøk til familien til han marokkaneren som ble skutt av politiet (men intet ble nevnt om han planla å besøke politikonstablene som ble knivstukket)”.
Og så? Og hvem er det som nevner “intet”? Klein Verzet? Tør jeg minne om at Ahmed Marcouch også er kjent for andre ting enn tebesøk? Og at han bad politiet ta kraftigere midler i bruk mot bråkmakerne i Slotervaart? Tør jeg nevne at han faktisk var på besøk hos politiagentene, sammen med blant annet Amsterdams borgermester Cohen?
Men du har rett: Nederlandske media – som Anfindsen for øvrig også angriper, tåpelig nok – har brakt frem en rekke interessante momenter om Bilal, venner av han og familie. Dette har fått velfortjent oppmerksomhet i nederlandske media. Jeg burde også ha skrevet om dette i mitt tilsvar til Anfindsen, og har ingen annen unnskyldning for å ikke gjøre det enn at jeg rett og slett ikke hadde lest gjennom mer enn noen få artikler om saken i Elsevier og et par andre nederlandske media. Jeg hadde rett og slett oversett denne delen av historien. At disse er interessante har jeg også skrevet på Normedia – parallellen til Hans van Themsche er nærmest desto mer tydelig.
Jeg utelukker ikke at Bilals angrep – og for den del hans evt. mentale problemer – har med den kombinasjonen av machoisme, konservativ islam, islamisme og “gangstah”-kultur som trives i beste velgående i en del innvandrerstrøk i blant annet Nederland å gjøre. Jeg utelukker heller ikke at Hans van Themsche bestemte seg for å drepe innvandrere fordi han faktisk var forgiftet av rasisme, av forvirrede ideer om “nasjonal identitet” og “organiske fellessskap” eller kanskje av den typen “seriøs innvandringskritikk” som rett som det er leveres i deler av bloggosfæren. Jeg synes begge sakene godt kunne få mer oppmerksomhet i norske media, fordi de begge er interessante kasus som kanskje kan fortelle oss noe om sammenhengen mellom politisk ekstremisme og psykiske problemer.
At suicidale tendenser i din verden tydeligvis ikke er tegn på mental sykdom er en annen sak. Det er også nytt for meg at studenter, muslimer og folk fra velstående familier ikke kan bli mentalt syke, men bare “jihadister”. Ei heller var jeg kjent med at alt som sies eller ropes på arabisk automatisk utgjør “kamprop”.
Det jeg reagerer på i Anfindsens innlegg er først og fremst at han mener det må være snakk om en form for konspirasjon når norske journalister ikke skriver om begivenheter i Nederland. Sannheten – og det egentlige problemet med mediadekningen – er at få norske journalister leser nederlandsk og at mange norske utenriksjournalister (følgelig) har en angloamerikansk tilnærming til verden.
Øyvind
Sannheten – og det egentlige problemet med mediadekningen – er at få norske journalister leser nederlandsk og at mange norske utenriksjournalister (følgelig) har en angloamerikansk tilnærming til verden.
Ja, støtter deg fullt ut der:)
Men det har ikke alltid vært sånn. En gang i tida var det tysk som gjaldt. Det ser man tydelig på eldre folk i Norge og Sverige – hvis de kan et fremmedspråk, er det vanligvis tysk.
Litt trist egentlig. Nederlandsk er ikke et vanskelig språk å lære heller – de kaller seg “Det fjerde Skandinavia”:)
Men ok, ok, jeg skal slutte å søple ned trådene med mine visjoner om organiske fellesskap – blod og jord har visst godt av moten:)
Men du har rett
-Jeg har bestandig rett – det har bare du å ta til etterretning:)