oyvindstrommen.be traktningar

Knut Stian Olsen kom nylig med si meining om oljeboring i nordområda. Han skriv:

Jeg klarer ærlig talt ikke å se de helt store problemene med denne oljeboringen i nordområdene, ihvertfall ikke sett opp mot alle de fordelene det vil innbringe både til Nord-Norge og til Norge som helhet og ikke minst som energileveranser til verdensmarkedet.

Miljøforkjemperne snakker i store ord om å ødelegge verden og gjøre det umulig for livet på jorden. Det er rett og slett tullprat. Selvsagt kan miljøet bli påvirket av menneskeskapte hendelser og kanskje også forandret, men at det vil ødelegge planeten totalt slik miljøforkjemperne sier er utopisk. Det vil ikke skje..

Det ser ut for, Knut Stian Olsen, at du ikkje ser problema med olje- og gassutvinning i nordområda simpelthen fordi du ikkje har sett etter. Dersom du trur at det einaste argumentet til miljørørsla er at “det vil øydeleggja livet på jorda” så er du rimeleg langt ute på jordet. For øvrig er eg spent på kven i miljørørsla du har snakka med, for eg trur ikkje det er nokon eg kjenner etter å ha jobba i rørsla i årevis, blant anna som landsstyremedlem i Natur og Ungdom.

For meg høyrest dette mest av alt ut som ein enorm stråmann.

Lat oss ta føre oss nokre av dei reelle argumenta mot oljeutvinning i nordområda:

1. Olje og gassverksemd står for fleire typar direkte utslepp til sjø. Miljøgifter i kjemikaliar og produsert vatn frå oljeindustrien kan gje hormonforstyrringar og genetiske skadar hjå fisk. Viktig kunnskap om langtidseffektar av utslepp manglar. Forskar Einar Svendsen i Havforskingsinstituttet har uttalt følgjande:

Det er nå dokumentert at stoffer fra såkalt produsert vann fra oljeindustrien kan ha hormonhermende virkninger på fisk (…) Mye forskning og overvåkning skal til for å dokumentere om utslipp av produsert vann har en betydelig negativ effekt på fiskebestandene. Men her er det snakk om formeringsevne, og da bør det ringe i “føre-var-bjellene”..

(Kjelde: Faktaark: Utslipp til sjø fra olje- og gassvirksomhet, Natur og Ungdom, mars 2005).

2. Risiko for ulykker og større utslepp, til dømes gjennom utblåsing. Sjølv om teknologien har utvikla seg vesentleg dei siste åra for å unngå slikt – som sjølvsagt heller ikkje er økonomisk ønskeleg – er faren for større utslepp slett ikkje over. 19. mai 2003 lakk mellom 500 og 800 kubikkmeter olje ut ved eit brot på ei samankopling på Draugen-feltet. I 1992 lakk 900 kubikkmeter olje då ein ventil på slangen til lastebøya på Statfjord vart forlatt medan den var open. Eit større utslepp kan ha dramatiske følgjer i nordområda, Snøhvit og Goliat-felta ligg i oppvekstområde for torsk, hyse, lodde og sild. Mørke, kulde og ekstremt vær – ikkje uvanleg i området – gjer at beredskapen mot utslepp er dårlegare enn i sørlegare område.

3. Eit tredje punkt er klimagassutslepp. Medan endringar forårsaka av utslepp av klimagassar lite truleg vil øyda verda totalt – ein dystopi meir enn noko anna – er dei aller fleste klimaforskarar einige om at dei allereie fører til menneskeskapte klimaendringar. Noreg har då også forplikta seg internasjonalt til å redusera sine utslepp av fleire klimagassar, inklusiv karbondioksyd… auka utvinning i nordområda vil gjera det endå vanskelegare å nå desse måla.

For sakleg og vitskapleg informasjon om kva klimaendringane kan medføra i Norge og internasjonalt, tilrår eg å ta ein titt på nettsidene til Senter for klimaforsking ved Universitetet i Oslo, Cicero. Forskingsprosjektet RegClim burde vera av interesse for både Knut Stian Olsen og andre.

Medan det finst gode argument for olje- og gassutvinning i Barentshavet – som frilansar for NOPEF sitt fagblad Petromagasinet har eg høyrd mange av dei – burde ein iallfall kunne forventa at dei tunge motargumenta vart høyrd. Når Knut Stian Olsen reduserer miljørørsla sin argumentasjon til pur dommedagstenking viser det at han i grunnen aldri har høyrd etter.

Tags: Ymse